ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Цхинвал Дело №89-К ……..2015г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО в составе: Председательствующего Джиоева В.В., Судей Кабисовой И.Х., Маргиевой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д.А.Р. на решение Цхинвальского городского суда от …….2015г. по делу по иску Д.Р.Х. к Д.А.Р., 2-ой нотариальной конторе г.Цхинвал и БТИ г.Цхинвал об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону и заявления на имя нотариуса Владикавказского нотариального округа от имени Д.Р.Х. ничтожными сделками и обязании БТИ г.Цхинвал внести изменения в правоустанавливающие документы (с учетом уточнений). Заслушав доклад судьи Маргиевой И.А., судебная коллегия
установила: Д.Р.Х. обратился в суд с иском к Д.А.Р., 2-ой нотариальной конторе г.Цхинвал и БТИ г.Цхинвал об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону и заявления на имя нотариуса Владикавказского нотариального округа от имени Д.Р.Х. ничтожными сделками и обязании БТИ г.Цхинвал внести изменения в правоустанавливающие документы домовладения, расположенного по адресу : г.Цхинвал, дом …….(с учетом уточнений). Свои требования обосновал тем, что с 1923 года его родители Д.Х.М. и С.В.П. состояли в браке. Данный юридический факт был подтвержден решением суда от ….. 1975г. ……1974 года его отец умер. ……1975г. его мать получила свидетельство о праве на наследство по закону. В наследственную массу входило домовладение по ул….,…, которое его мать оформила на себя. …..1996г. его мать умерла. В домовладении родителей он проживает с рождения по сегодняшний день. Вместе с ним в данном доме проживают его сын Д.А.Р. со своей семьей. В январе 2013г. супруга его сына заявила, что она является собственником спорного домовладения. В связи с этим он обратился в БТИ г.Цхинвал, где ему сообщили, что дом числится за его сыном Д.А.Р. Указанное право собственности истец считает незаконным и подлежащим отмене поскольку ……2007г. спустя 11 лет после смерти своей матери ответчик попросил его написать отказ от наследства, при этом договоренности о переоформлении дома на ответчика не было, и не могло быть, поскольку данное домовладение он считал своим, фактически принял наследство, так как на момент принятия наследства проживал в указанном доме, оплачивал все расходы по содержанию и благоустройству дома, а получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника. В феврале 2013г. он обратился за юридической помощью в Адвокатскую Палату РЮО и из полученных ответов на запрос адвоката, ему стало известно, что …..2007г. Д.А.Р. обратился во вторую нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, и нотариус Х.Э.С. выдала ему указанное свидетельство в нарушение всех требований закона. Истец в судебном заседании поддержал иск, уточненный в порядке ст.39 ГПК РФ, в полном объеме. Ответчик Д.А.Р. исковые требования не признал, поддержал представленные суду возражения на исковые требования в полном объеме. Ответчик 2-ая Цхинвальская государственная нотариальная контора направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила иск удовлетворить. Решением от …. 2015г. суд постановил: — Исковые требования Д.Р.Х. удовлетворить частично. — Признать свидетельство о праве на наследство по закону от …2007г. №….., выданное нотариусом второй государственной нотариальной конторы г.Цхинвал на имя Д.А.Р. недействительным. — Прекратить право собственности Д.А.Р. на жилой дом, расположенный по адресу: РЮО, г.Цхинвал, ул………. — Исключить из технического паспорта на домовладение по ул…… запись о регистрации права на домовладение №… по ул…… г.Цхинвал за Д.А.Р. -Установить факт принятия наследства Д.Р.Х. наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по ул….., дом №…., оставшегося после смерти матери Дзагоевой Веры Парсадоновны. -В остальной части исковые требования Д.Р.Х. оставить без удовлетворения. В кассационной жалобе Д.А.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, рассмотреть дело по существу, не передавая на новое судебное рассмотрение с вынесением решения об отказе в иске. Кассатор полагает, что суд при вынесении решения по данному делу посчитал установленным факт принятия наследства в виде домовладения по ул…… Д.Р.Х. после смерти его матери, только на основании показаний одного свидетеля, якобы видевшего его за работой в огороде. В то же время, суд не установил следующие значимые обстоятельства для установления данного юридического факта: с какого года истец Д.Р.Х. является постоянным жителем РСО-Алания, где работал истец в Северной Осетии. Суд также не заинтересовался почему Д.Р.Х подавал заявление об отказе от наследства в нотариальную контору г.Владикавказ, а не в нотариальную контору г.Цхинвал. Кроме того, о поверхностном рассмотрении данного дела свидетельствует указание в решении суда, что после смерти наследодателя Д.В.П., фактически наследство принято некой К.Л.Г., которая никакого отношения к рассматриваемому спору не имеет, и никто из участвующих в деле лиц ее не знает. Далее кассатор указывает, что истцом было необоснованно заявлено дополнительное исковое требование о признании ничтожной сделкой заявления на имя нотариуса Владикавказского нотариального округа от имени Д.Р.Х., так как заявление сделкой не является и не может быть признано ничтожной. Кроме того, в резолютивной части решения суда указано о прекращении права собственности Д.А.Р. на жилой дом по ул……., хотя такое требование истцом не заявлялось, следовательно, суд вышел за пределы исковых требований. Так же, по тексту решения не понятно, кто в является наследодателем спорного домовладения С.В.П. или Д.В.П. Суд необоснованно отклонил его ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Кассатор считает, что суд необоснованно не применил к исковым требованиям сроки исковой давности. Д.А.Р. в кассационной жалобе и дополнений к ней кроме изложенного выше, также приводятся многочисленные доводы, касающиеся нарушений судом норм процессуального права. Д.А.Р. и его представитель Д.М.Г. в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме. Д.Р.Х. и его представитель Г.Ф.В. кассационную жалобу не признали, просили решение суда оставить без изменения. В судебное заседание кассационной инстанции представители БТИ г.Цхинвал и 2-ой Государственной нотариальной конторы г.Цхинвал не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Южная Осетия приходит к следующему. Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержатся в положениях статьи 362 ГПК РФ. В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наследование осуществляется по закону или по завещанию. В силу ст. 530 ГК РСФСР наследниками по закону могут быть граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти. В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками первой очереди в равных долях являются дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившегося после его смерти. В силу ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст. 546 ГК РСФСР ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному округу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Из материалов дела усматривается, и судом было бесспорно установлено, что ….1996г. умерла Д.В.П., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного в г.Цхинвал, ул….., общей площадью 76,5 кв. м. Завещание на имущество, наследодатель не составил. Принадлежавший наследодателю на праве собственности жилой дом входит в состав наследства, и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РСФСР. Наследником по закону первой очереди на имущество, оставшееся после смерти Д.В.П., является сын умершей Д.Р.Х. Факт родственных отношений между указанными лицами никто из сторон в судебном заседании не оспаривал. Кроме того данный факт подтверждается свидетельством о рождении на имя Д.Р.Х., где в графе мать значится Д.В.П. Судом было установлено, что после смерти Д.В.П. ее сын Дзагоев Р.Х. фактически принял наследство, открывшееся после ее смерти. Проживал в указанном доме на момент смерти Д.В.П. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетелей: Д.В.Ф., П.Л.П., О.А.П., которые получили оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ. На основании изложенного, несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что суд не установил все значимые обстоятельства для установления данного юридического факта. Также обоснованно судом отказано в удовлетворении исковых требований в части признания ничтожной сделкой заявления на имя нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания от ……2007г., в связи с чем, решение суда в данной части подлежит оставлению без изменения. Что касается довода кассационной жалобы о неприменении судом последствий пропуска срока исковой давности, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что он заслуживает внимания исходя из следующего. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ответчик Д.А.Р. заявил о применении срока исковой давности к исковым требованиям (л.д. 131), обосновав его тем, что истцу уже в 2007г. было известно о том, что в 2007г. на имя Д.А.Р. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный дом. Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление, пришел к выводу, что срок исковой давности в данном случае неприменим, так как истец фактически принял наследство. С данным выводам суда нельзя согласиться, так как вопрос о пропуске срока исковой давности судом фактически не исследован и отказ суда в его применении ничем не обоснован. Ввиду того, что допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение в остальной части подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и в зависимости от установленного постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным правом, подлежащим применению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 — 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:
Кассационную жалобу удовлетворить частично. Решение Цхинвальского городского суда от ….. 2015 г. в части признания свидетельства о праве на наследство по закону от ……2007г. №…., выданного нотариусом второй государственной нотариальной конторы г.Цхинвал на имя Д.А.Р. недействительным, прекращения права собственности Д.А.Р. на жилой дом, расположенный по адресу: РЮО, г.Цхинвал, ул……. исключения из технического паспорта на домовладение по ул…… записи о регистрации права на домовладение №…по ул……г.Цхинвал за Д.А.Р., а также взыскании судебных расходов отменить, дело направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения в указанной части. В остальной части решение Цхинвальского городского суда от ……. 2015 г. оставить без изменения.
Председательствующий Джиоев В.В.
Судьи Кабисова И.Х. Маргиева И.А.
