ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № …..-К
г.Цхинвал 5 ноября 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО в составе: председательствующей Тибиловой М.В., судей Гиголаева А.Т., Цховребовой К.А., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С.У.Ш. на решение Цхинвальского городского суда …… 2015 года, которым постановлено: «Иск С.У.Г. и К.А.Е. к К.Ф.И. и К.А.В., 1-ой государственной нотариальной конторе г.Цхинвал, 2-ой государственной нотариальной конторе г.Цхинвал, оставить без удовлетворения». Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истцы – С.У.Г. и К.А.Е. в судебное заседание не явились. Заслушав доклад председательствующего судьи Тибиловой М.В., объяснения ответчика К.А.В., просившей решение Цхинвальского городского суда от ….. 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
С.У.Г. и К.А.Е. обратились в Цхинвальский городской суд с иском к К.Ф.И., К.А.В., 1-ой государственной нотариальной конторе г.Цхинвал, 2-ой государственной нотариальной конторе г.Цхинвал о признании недействительными договора дарения от ……2010г., договора дарения от ……2010 года, свидетельств о государственной регистрации права за К.Ф.И. от …..2010 года, ……2010 года, а также свидетельств о государственной регистрации права на К.А.В. от …..2010 года, …..2010 года, в обоснование требований, указав, что договором передачи квартиры в собственность граждан № … от …. 2013 года, заключенного между Администрацией города Цхинвал и К.Ф.И., последнему с учетом количества членов семьи из 4 человек, передана в собственность трехкомнатная квартира №.… по ул. ….г. Цхинвал дом …… К.Ф.И. оформил квартиру на свое имя. В состав членов семьи, в собственность которых передана квартира, входят так же С.У.Г., ее сын К.А.Е., а так же покойный супруг С.У.Г. –К.Е.Ф. По мнению истцов К.Ф.И. намеренно лишил их доли в квартире и единолично распорядился квартирой, подарив ее своей внучке. Истцы считают, что договоры дарения недействительны, так как С.У.Г. и К.А.Е. имеют в подаренной К.Ф.И. квартире, свои доли который тот отчуждать был не в праве. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Д.А.А., а так же С.У.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме, по указанным в иске основаниямПредставитель ответчика К.Ф.И. по доверенности Г.Ф.В., иск не признала, в судебном заседании пояснили, что квартира Администрацией города Цхинвал, квартира была передана не в общую долевую собственность, а в собственность К.Ф.В., с согласия совершеннолетних членов семьи. Последний же распорядился с собственностью по своему усмотрению. Полагала действия доверителя обоснованными, кроме того заявила об истечении исковой давности, пояснив, что оспариваемые договоры дарения имели место быть не 2013 году как утверждают истцы, а в 2010 году, просив применить последствия его истечения. Судом постановлено вышеуказанное решение. На указанное решение С.У.Г. была подана кассационная жалоба на предмет отмены решения Цхинвальского городского суда от ….. 2015 года, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения стороны, Судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ судебной коллегией решение суда проверяется в пределах доводов кассационной жалобы. В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 181 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Судом установлено, что истцами оспариваются договоры дарения от …. 2010г. и …. 2010года как ничтожные сделки. Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 указанной статьи или иными законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из материалов дела усматривается, что представителем ответчика сделано заявление об истечении срока исковой давности по указанным выше требованиям и просила отказать в иске за истечением срока исковой давности как по самостоятельному основанию. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Отказ в удовлетворении иска основан на п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, определяя дату начала течения срока давности указал, что сделки, о которых истцами поставлено требование о признании их недействительными, заключены … 2010 года и ….. 2010 года. О заключенных договорах имеются записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В суд же истцы обратились …. 2015 года, т.е. трехгодичный срок исковой давности истцами пропущен. Об оспариваемых договорах истцам было известно, так как с аналогичным иском истцы обращались в Цхинвальский городской суд и ранее, а именно …..2013 года, заявление истцов оставлено без рассмотрения ввиду неявки последних без уважительных причин в судебное заседание.Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцами срока исковой давности. Данные выводы суда постановлены при правильном применении норм гражданского законодательства к спорным правоотношениям, при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и в кассационной жалобе не опровергнуты. При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, а доводы кассационной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Цхинвальского городского суда …… 2015 года по гражданскому делу по иску С.У.Г. и К.А.Е. к К.Ф.И., К.А.В., , 1-ой государственной нотариальной конторе г.Цхинвал, 2-ой государственной ….2010г., договора дарения от ….2010 года, свидетельств о государственной регистрации права за К.Ф.И. от ……2010 года, от ……2010 года, а также свидетельств о государственной регистрации права на К.А.В. от 09.02.2010 года, …..2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.У.Г. — без удовлетворения.
Председательствующая: Тибилова М.В. Судьи: Гиголаев А.Т. Цховребова К.А.
