ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г.Цхинвал                                  12 марта 2014 г.                                                                                                                                            Дело

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Южная Осетия в составе:
     председательствующего Джиоева В.В.,
     судей Хабаловой Э.Ц., Гиголаева А.Т.,
     рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиголаева А.Т. гражданское дело по кассационной жалобе Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РЮО на решение Цхинвальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
     Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
     Признать незаконным приказ № ….. от ДД.ММ.ГГГГ. Министра строительства, архитектуры и ЖКХ РЮО ФИО обезличено.
     Взыскать  с Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РЮО в пользу  ФИО1 надбавки к заработной плате за период с марта 2012 г. по апрель 2012 г. в размере N рублей.
     Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РЮО в пользу  ФИО1 премии за март и апрель 2012 года  в размере N рублей.
     Заслушав доклад судьи Гиголаева А.Т., объяснения представителя ответчика Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РЮО – ФИО2 судебная коллегия

Установила: 
     ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РЮО(далее Министерство) о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № … и его отмене, взыскании персональных надбавок к заработной плате и премии за март, апрель и май 2012 года. В обосновании исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником ПТО Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РЮО, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность помощника Министра строительства, архитектуры и ЖКХ РЮО.
     Приказом № …  от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
Министр строительства, архитектуры и ЖКХ РЮО ФИО обезличено приказом №…. от ДД.ММ.ГГГГ отменил приказы:
     №… от ДД.ММ.ГГГГ по МКДС и А РЮО «О поощрении работников Министерства капитального, дорожного строительства и архитектуры РЮО за март месяц 2012 года.
     №… от ДД.ММ.ГГГГ по МКДС и А РЮО « О поощрении работников Министерства капитального, дорожного строительства и архитектуры РЮО  за апрель месяц 2012 года.
     №… от ДД.ММ.ГГГГ по МКДС и А РЮО «Об установлении ежемесячных персональных надбавок работникам Министерства капитального, дорожного строительства и архитектуры РЮО»
     Об отмене приказов он узнал от ФИО 3 15 июля 2013 года.
     Указанные действия Министра ФИО обезличено неправомерны, так как он вступил в должность Министра строительства, архитектуры и ЖКХ РЮО лишь  ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РЮО №…
     В период с марта по июнь оформлялись ведомости по начислению надбавок к зарплате и премии, которые подписаны ФИО3 – начальником финансового управления Министерства и действующим в то время Министром ФИО обезличено.
     В настоящее время Министерство строительства ему должно выплатить  премии и надбавки за март, апрель и май 2012 года в сумме N рублей.
     В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
     Ответчик Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представитель не явился.
     Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
     Министерство, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Верховный Суд РЮО с кассационной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Цхинвальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит его отменить. Указывает, что суд не учел, что приказы о поощрении и установлении персональной надбавки к заработной плате являются не локальными, а правоприменительными актами, трудовое законодательство не содержит ограничений по отмене ранее изданных приказов о поощрении и установлении надбавок к заработной плате.
     В судебном заседании представитель ответчика  поддержал кассационную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований — отказать.
     Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
     В силу ч.2 ст.354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное решение суда подлежащим отмене.
     В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вместе с тем, в случае выявления допущенных судом нарушений норм материального или процессуального права, не указанных в доводах жалобы, суд кассационной инстанции в силу ч.2 ст.347 ГПК РФ в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы и проверить решение суда в полном объеме.
     Согласно п.п.1 и 2 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
     Судебная коллегия находит, что разрешая спор суд допустил указанные нарушения.
     Удовлетворяя исковые требования истца, суд, сославшись на ст.12 ТК РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ за №… является локальным нормативным актом и нарушает права и законные интересы граждан.
     Между тем, из материалов дела видно, что представителем ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела было заявлено о пропуске  истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
     В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
     При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
     Из смысла приведенной нормы закона следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.
     При этом пропуск истцом срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
     В материалах дела на л.д. 23 имеется определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику отказано в удовлетворении заявления о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском. Вместе с тем, по существу дело рассмотрено  судом в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.
     Несмотря на наличие указанного определения,  судебная коллегия приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд в требуемой законом процессуальной форме не было разрешено судом первой инстанции.
     Исходя из положений ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
     Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. №11 (ред. от 09.02.2012 г.) « О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в предварительном судебном заседании могут рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (ч.6 ст.152 ГПК РФ).
     При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.
     В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить   возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд при этом не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела, исходя из установленных законом (ст.2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства.
     Действующее на территории РЮО гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности разрешения судом заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд в такой процессуальной форме как судебное определение. Независимо от того в предварительном или обычном судебном заседании разрешается заявление стороны о пропуске срока для обращения в суд, суд обязан вынести по делу решение.
     Принятое ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции в силу ч.1 ст.371 ГПК РФ самостоятельному обжалованию не полежит, частная жалоба на определение суда сторонами не подавалась. Вместе с тем, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд  является незаконным, изложенные в нем доводы относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
     С учетом изложенного и учитывая, что заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд при вынесении решения во внимание принято не было и не нашло своего отражения во вводной и мотивировочной частях решения суда,  состоявшееся по делу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.
     Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя,  производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся при увольнении, работодатель обязан в этот же срок выплатить не оспариваемую им сумму.
     Таким образом, истец фактически должен был узнать о нарушении работодателем его трудовых прав уже в день производства с ним окончательного расчета, то есть, когда не получил соответствующих выплат.
     Как видно из материалов дела истец утверждал, что приказом №… от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию.
     Истец обратился в суд о взыскании персональных надбавок и премий за март, апрель и май ГГГГ.
     Между тем, в деле не имеется копии трудовой книжки ФИО1, копии приказа об увольнении и иных сведений, подтверждающих прекращение трудовых отношений между истцом и ответчиком с сентября ГГГГ.
     При таких обстоятельствах,  для установления даты, с которой истец должен был узнать или узнал о нарушении своего права по требованиям о взыскании надбавки и премии в спорный период суду следовало истребовать у ответчика копии приказов о принятии на работу и увольнении ФИО1, исследовать в полном объеме трудовую книжку  истца с целью определения времени увольнения и производства окончательного расчета.
     Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции, не определив в полной мере все юридически значимые обстоятельства по заявленному иску и не исследовав доказательства, пришел к преждевременному выводу об удовлетворении требований истца.
     При таких данных дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
     При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, предложить сторонам представить соответствующие доказательства в обоснование своих доводов и возражений, дать им надлежащую оценку, проверить доводы кассационной жалобы и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями процессуального и материального права.
     Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:
     Кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РЮО удовлетворить.
     Решение Цхинвальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ  отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий                                   В.В. Джиоев

Судьи:                                                                       Э.Ц. Хабалова
                                                                                    А.Т. Гиголаев