ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1-К/А

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЮЖНОЙ ОСЕТИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ

100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Цхинвал
14 августа 2016 года Дело N 1-К/А

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 г.
Определение изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО в составе:
председательствующего Гагиевой Н.В.,
судей Хабаловой Э.Ц. и Маргиевой И.А.,
с участием прокурора Бибиловой С.Г.,
представителя ОАО «Севкавгипроводхоз» — Подурец Е.А. (доверенность от 12.01.2015),
представителя Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РЮО – Валиева М.А. (доверенность от 12.02.2015),
представителя Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РЮО – Цховребова Г.С. (доверенность от 12.02.2015.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РЮО на решение Высшего Арбитражного суда РЮО от 03.04.2015 по делу № 52/14 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РЮО о взыскании суммы основанного долга в размере 16 062 798 (шестнадцать миллионов шестьдесят две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 15 копеек,
                                                       УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» (далее — ОАО «Севкавгипроводхоз») обратилось в Высший Арбитражный суд РЮО с исковым заявлением к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РЮО о взыскании суммы основанного долга в размере 16 062 798 (шестнадцать миллионов шестьдесят две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 15 копеек по Договору №249 от 10.12.2012.
Решением Высшего Арбитражного суда РЮО от 03.04.2015 удовлетворены исковые требования  Открытого акционерного общества «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» в полном объеме.
В кассационной жалобе Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РЮО  просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Заявитель жалобы ссылается на то, что суд указывает в Решении на факт выделения денег Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РЮО по объекту в размере 25 000 000 рублей. Однако Министерство финансов РЮО в письме на имя ВАС РЮО не подтверждает данный факт, что свидетельствует о неполучении ответчиком указанной суммы по объекту проектирования. Также, согласно Постановлению Правительства РЮО от 28.08.2012 за № 182 произошло перераспределение денежные средств, предназначенных на строительство объекта «КГБ РЮО», а не его проектирование. Договор №249 от 10.12.2012 был заключен между сторонами под отлагательным условием. В соответствии с п.п.1 и 2 ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение (прекращение) прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого не известно, наступит оно или не наступит. Из смысла указанной нормы следует, что в случае, если обстоятельство, предусмотренное условиями договора, не наступит, то обе стороны по договору являются свободными от своих обязательств, а сделка между ними не считается совершенной. Если же условие выполнено, то стороны связаны своими обязательствами с момента его наступления. Следовательно, такое условие должно быть обстоятельством, не зависящим от воли сторон, относиться к будущему времени, и при этом сторонам должно быть известно, наступит соответствующее обстоятельство или нет. В связи с тем, что денежные средства на оплату задолженности по указанному договору с государственного бюджета РЮО в МСА и ЖКХ РЮО не поступали, вина в неисполнении обязательства со стороны ответчика отсутствует. Также, в связи с вступлением в силу 04.04.2015 Закона РЮО «О внесении изменений в Закон РЮО «О государственной пошлине РЮО», который освобождает государственные органы от уплаты судебной госпошлины, следует отменить решение в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 54 188 рублей.
От общества «Севкавгипроводхоз» поступил отзыв, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции усмотрел основания для ее удовлетворения.
Как установлено судом из материалов дела, 10 декабря 2012 года между ОАО «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» и Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ РЮО заключен договор подряда N 249, по условиям которого «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» обязалось разработать проектно-сметную документацию на объект «База КГБ РЮО» в рамках инвестиционной программы содействия социально-экономическому развитию Республики Южная Осетия на 2012 год (п.4.3. Раздела 4 Прграммы), расположенный по адресу: РЮО, г.Цхинвал, 3-ий Проектируемый проезд, д.1 (2этап).  Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РЮО обязалось принять результат «Работ» по акту приемки, после положительного заключения экспертизы и оплатить их. Стоимость выполняемых работ по Договору определяется сметой, являющейся неотъемлемым приложением (Приложение №3) к Договору. Цена работ согласно п.4.1.1. Договора составляет 21 829 018, 15 рублей.
Срок действия договора установлен со дня подписания договора обеими сторонами по декабрь 2013 года (пункт 2.2. договора).
Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ РЮО согласно Акту сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ от 19.02.2013, подписанному сторонами, принята работа – проектно-сметная документация, прошедшая государственную экспертизу с положительным заключением за № 15-1-4-0026-13 от 28.05.2013.
    Из указанного Акта следует, что выполненные и представленные «Заказчику» работы соответствуют условиям Договора и технического задания, стоимость работ составляет 21 829 018, 15 рублей, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ «Заказчиком» не заявлено.
    Как усматривается из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 3 800 000 руб. (платежное поручение № 721 от 18.03.2013) и 1 966 220 руб. (платежное поручение № 388 от 21.10.2013).
    Исходя из цены работ по Договору № 249, с учетом ее частичной оплаты, задолженность составляет 16 062 798 (шестнадцать миллионов шестьдесят две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 15 копеек.
Пунктом 4.2. договора стороны определили, что оплата  производится в следующем порядке:
-Подрядчик после подписания договора, утверждения задания, подписания сметы и получения исходных данных, направляет Заказчику счет на авансирование;
-Заказчик в течение 5 рабочих дней после поступления денежных средств из соответствующего бюджета и получения счета перечисляет по реквизитам, указанным в счете, Подрядчику сумму аванса в размере 20% от стоимости работ, указанной в смете;
-Оставшуюся часть стоимости «Работ» «Заказчик» оплачивает в течение 10 (десяти) календарных дней со дня поступления денежных средств из соответствующего бюджета и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных «Работ» или этапа «Работ» согласно счета, при наличии положительного заключения экспертизы.
Согласно материалам дела к Договору № 249 стороны восемь раз заключали дополнительные соглашения (т.1 л.д.38-46), с изложением п.4.2. Договора в иной редакции.
Из текстов третьего и последующих соглашений усматривается изложение п.4.2. Договора с продлением срока произведения оплаты по договору (последняя дата 21 апреля 2014 года), при условии поступления денежных средств из соответствующего бюджета.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате проектных работ, выполненных в рамках Договора № 249, послужило основанием для обращения ОАО «Севкавгипроводхоз» в арбитражный суд с исковым заявлением.
При рассмотрении возникшего спора суд исходил из того, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ о подряде, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик — принять и оплатить их результат.
Однако, суд не вошел в обсуждение и не дал должную оценку условиям Договора № 249, подписанного обеими сторонами, о произведении оплаты при условии поступления денежных средств из соответствующего бюджета.
В ходе разбирательства дела на запрос суда был получен ответ, данный Министром финансов РЮО (т.3, л.д.4), из текста которого следует, что согласно Инвестиционной Программе содействия социально-экономическому развитию РЮО на 2011-2012 года по объекту «База КГБ РЮО, 3-ий проектируемый проезд, д.1» (п.4.3. Раздела 4) Министерством финансов РЮО были выделены денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей на разработку проектно-сметной документации. В дальнейшем Министерство финансов РЮО финансирование на проектно-сметную документацию по этому объекту не производило.
Оплата ответчиком истцу 5 000 000 рублей по Договору № 249 подтверждается материалами дела и не отрицается представителем истца.
Согласно Постановления Правительства РЮО от 28 августа 2012 года за №182 (т.1, л.д.107-108) средства, предусмотренные в рамках Инвестиционной программы содействия социально-экономическому развитию Республики Южная Осетия на 2011, 2012-2013 г.г., в связи с производственной необходимостью поддержания темпов строительства внутригородских разводящих сетей и объектов социальной сферы Правительство РЮО постановило:
Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РЮО средства, предусмотренные в рамках Инвестиционной программы содействия социально-экономическому развитию Республики Южная Осетия на 2011, 2012-2013г.г. на строительство (ремонт):
-Приграничной дороги «Синагур-Карзман» в размере 20 000 000 руб.,
-Кабельных распределительных сетей в размере 30 000 000 рублей,
-Здания школы в п.Хетагурова в размере 30 000 000 руб.,
-Базы КГБ РЮО, 3-ий Проектируемый проезд, д.1, в размере 25 000 000 руб. и т.д., направить на финансирование объкта строительства, обозначенного в п.2.1. раздела 2 Инвестиционной программы «Разводящие сети водоснабжения и канализации г.Цхинвал.
Соответственно, вывод суда, со ссылкой на указанное Постановление Правительства РЮО №182, о том, что денежные средства в размере 25 000 000 рублей были выделены Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РЮО в рамках Договора №249, является неправильным.
Таким образом, отклонение судом довода ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательств по оплате Работ ввиду отсутствия финансирования работ за счет средств государственного бюджета, нельзя признать обоснованным.
Исходя из изложенного следует признать, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии с п.1 ст.288 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями на установление фактических обстоятельств, исследование доказательств и доводов сторон, их правовой оценки, то принятый по делу судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит на основании полного и всестороннего исследования по правилам статьи 71 АПК РФ представленных сторонами доказательств, правовой оценки этих доказательств и доводов сторон установить фактические обстоятельства по делу и, сделав правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
                                                 ПОСТАНОВИЛА:
Решение Высшего Арбитражного РЮО от 03.04.2015 по делу № 52/14 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РЮО о взыскании суммы основанного долга в размере 16 062 798 (шестнадцать миллионов шестьдесят две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 15 копеек, суда отменить.
Дело N 52/14  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.