ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров 29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Цхинвал 19 мая 2017 года Дело №2-206/2015
Президиум Верховного Суда Республики Южная Осетия в составе: председательствующего – Хугаевой И.А., членов Президиума Джиоева В.В., Плиева А.С., с участием прокурора Цховребовой И.Ч., с участием заявителя А.Р.Б., в отсутствии заявителя В.Л.Т. и представителя ОАО «Акционерный Сберегательный банк» РЮО, извещенных надлежащим образом, рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе ОАО «Акционерный Сберегательный банк» РЮО на кассационное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Южная Осетия от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Акционерный Сбербанк» РЮО к А.Р.Б., А.С.Б. и В.Л.Т. о выселении из домовладения, расположенного по адресу: г.Цхинвал, ул. ……… Заслушав доклад заместителя Председателя Джиоева В.В., об обстоятельствах дела, а также мнение прокурора Цховребовой И.Ч., полагавшей, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене,
УСТАНОВИЛ:
Решением Цхинвальского городского суда от 12.11.2015 удовлетворен иск ОАО «Акционерный Сбербанк» РЮО к А.Р.Б., А.С.Б. и В.Л.Т. о выселении из домовладения, расположенного по адресу: г.Цхинвал, ул. ………… Постановлением судебного пристава-исполнителя ССП МЮ РЮО от 16.12.2016 года на основании исполнительного листа, выписанного по вышеуказанному судебному решению, возбуждено исполнительное производство № 1173/2016 в части выселения ответчиков из домовладения, расположенного в г.Цхинвал по ул. ……. А.Р.Б. и В.Л.T. обратились в суд с заявлением о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства. Определением Цхинвальского городского суда от 29.12.2016 в удовлетворении заявления А.Р.Б. и В.Л.T. о приостановлении указанного исполнительного производства отказано. 16 февраля 2017 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Южная Осетия определение Цхинвальского городского суда от 29.12.2016 года было отменено. Исполнительное производство №1173/2016 от 16.12.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа №2-206 от 09.12.2016 года, выданного Цхинвальским городским судом, было приостановлено. ОАО «Акционерный Сберегательный банк» РЮО в порядке надзора подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Южная Осетия от 16.02.2017 года как неправильного и незаконного. 04.05.2017 года данное гражданское дело было истребовано из Цхинвальского городского суда и переслано в Верховный Суд РЮО. Определением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Южная Осетия от 14 мая 2017 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в Президиум Верховного Суда РЮО. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Южная Осетия находит подлежащим отмене определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 16 февраля 2017 года, а определение Цхинвальского городского суда от 29.12.2016 года оставлению в силе. В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В обосновании своего заявления о приостановлении исполнительного производства заявители ссылаются на то, что А.С.Б. было подано исковое заявление к А.Л.Б. о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства для приостановления исполнения решения суда, на которое ссылается заявитель, в действующем законодательстве отсутствуют. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РЮО не согласилась с выводами суда первой инстанции и отменила постановленное определение, указав, что А.С.Б. 13.10.2016 года подан иск к А.Л.Б. о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права. Данное обстоятельство, по мнению Судебной коллегии, явилось основанием для приостановления исполнительного производства. С выводами Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РЮО нельзя согласиться, как основанными на неправильном толковании норм материального права, исходя из следующего. Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Статья 39 Закона Республики Южная Осетия от 11.06.2008 (ред. от 14.09.2016) «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежит. В силу ст. 39 Закона Республики Южная Осетия от 11.06.2008 года исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных Законом. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством, действующем на территории Республики Южная Осетия, и настоящим Законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Исходя из изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Акционерный Сбербанк» РЮО к А.Р.Б., А.С.Б. и В.Л.Т. о выселении из домовладения, расположенного по адресу: г.Цхинвал, ул………… Суд первой инстанции с учетом требований вышеприведенных правовых норм о балансе интересов должника и взыскателя дал верную правовую оценку доказательствам, представленным в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства. Президиум Верховного Суда Республики Южная Осетия приходит к выводу, что доводы жалобы являются существенными, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя жалобы и полагает необходимым надзорную жалобу ОАО «Акционерный Сберегательный банк» РЮО удовлетворить, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РЮО от 16 февраля 2017 года отменить, решение Цхинвальского городского суда от 12.11.2015 года оставить без изменения. Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда РЮО
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу ОАО «Акционерный Сберегательный банк» РЮО на кассационное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Южная Осетия от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Акционерный Сбербанк» РЮО к А.Р.Б., А.С.Б. и В.Л.Т. о выселении из домовладения, расположенного по адресу: г.Цхинвал, ул. ……….. удовлетворить. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РЮО от 16.02.2017 года отменить. Решение Цхинвальского городского суда от 12.11.2015 года оставить без изменения.
Председательствующий И. Хугаева.
