ВЕРХОВНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ100001, г.Цхинвал, ул. 13 Коммунаров, 29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ  ОСЕТИЯ
     резолютивная часть решения объявлена 22.07.2015     мотивированное решение изготовлено 28.07.2015

     г.Цхинвал     22 июля 2015 года                                                              Дело №2-3

Верховный Суд Республики Южная Осетия в составе:председательствующего судьи Гиголаева А.Т.,при секретаре Чочиевой М.М.,рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санакоева Давида Георгиевича  о признании недействительным Постановления Парламента Республики Южная Осетия от 13 марта 2015 года «О выражении недоверия члену Правительства Республики Южная Осетия, Министру иностранных дел Республики Южная Осетия Санакоеву Д.Г.»,
у с т а н о в и л:
Санакоев Д.Г. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом последующих уточнений и дополнений просил признать незаконным Постановление Парламента РЮО от 13 марта 2015 года «О выражении недоверия члену Правительства Республики Южная Осетия, Министру иностранных дел Республики Южная Осетия Санакоеву Д.Г». Свои требования мотивировал тем, что Постановление Парламента Республики Южная Осетия от 13 марта 2015 года принято с грубым нарушением установленной процедуры.Ссылаясь на статьи 78, 80, 82 Регламента Парламента РЮО, утвержденного Постановлением от 29 декабря 2004 года, которым установлен порядок голосования и принятия решений, заявитель указал, что после постановки на голосование вопроса о выражении недоверия, за принятие такого решения проголосовало 17 депутатов, о чем было объявлено председателем счетной комиссии. Санакоев Д.Г. полагает, что решение о выражении недоверия не может считаться принятым, поскольку за него проголосовало 17 из 34 депутатов,что не является простым большинством от числа избранных депутатов, необходимых в данном случае. Указал на то, что голосование по вопросу о выражении недоверия было прервано председательствующим. После явки в заседание отсутствующего депутата и до начала повторного голосования председательствующим не был озвучен вопрос, поставленный на голосование.Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процедуры принятия соответствующего постановления.Санакоев Д.Г. считает, что оспариваемое постановление затрагивает его права как действовавшего на тот момент Министра иностранных дел РЮО, поскольку являлось основанием для освобождения  его от должности министра и нарушает его конституционные права на принятие решений, касающихся его прав с соблюдением требований, установленных нормативно-правовыми актами РЮО.В судебном заседании заявитель Санакоев Д.Г. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.Заинтересованное лицо — Парламент РЮО, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, своего представителя в суд не направил, письменного отзыва на заявление не представил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и других ходатайств не заявил, объяснения причин неявки в суд не представил.Поскольку Парламент РЮО о причинах неявки представителя суд не известил, суд руководствуясь ч.3 ст.167, ч.2 ст.257 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. Выслушав пояснения заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.Статьей 37 Конституции Республики Южная Осетия установлено, что  в Республике Южная Осетия гарантируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.Данная гарантия также предусмотрена ч.1 ст.254 ГПК РФ, согласно которой, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.Соглано разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ по существу подлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь ввиду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).В соответствии с ч.2 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших для принятия нормативно — правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативно — правовой акт, органы и лиц, которые приняли или совершили оспариваемые действия (бездействие).Материалами дела подтверждено, что Указом Президента Республики Южная Осетия от 30 мая 2012 года №81 «О Министре иностранных дел Республики Южная Осетия» Санакоев Д.Г. назначен на должность Министра иностранных дел Республики Южная Осетия.Частью 1 статьи 68 Конституции Республики Южная Осетия установлено, что Парламент Республики Южная Осетия может выразить недоверие любому члену Правительства Республики Южная Осетия большинством от числа избранных депутатов Парламента Республики Южная Осетия. В этом случае Президент Республики Южная Осетия вправе освободить от должности указанного члена Правительства Республики Южная Осетия либо не согласиться с мнением Парламента Республики Южная Осетия.13 марта 2015 года Парламент Республики Южная Осетия принял постановление о недоверии члену Правительства Республики Южная Осетия, Министру иностранных дел Республики Южная Осетия Санакоеву Д.Г. Оценивая наличие полномочий Парламента Республики Южная Осетия, принявшего постановление от 13 марта 2015 года «О выражении недоверия члену Правительства Республики Южная Осетия, Министру иностранных дел Республики Южная Осетия Санакоеву Д.Г», суд исходит из положений ч.1 ст.68 Конституции Республики Южная Осетия, которыми определено, что Парламент Республики Южная Осетия может выразить недоверие любому члену Правительства Республики Южная Осетия, следовательно оспариваемое Постановление Парламента Республики Южная Осетия принято компетентным органом — Парламентом Республики Южная Осетия.Настаивая на заявленных требованиях, Санакоев Д.Г. указал на нарушение процедуры принятия оспариваемого решения.При оценке соблюдения порядка оспариваемого решения судом установлено, что Постановлением Парламента Республики Южная Осетия от 29 декабря 2004 года принят Регламент Парламента Республики Южная Осетия (далее по тексту — Регламент). В соответствии с частью 2 статьи 51 Регламента заседание Парламента Республики Южная Осетия является правомочным, если на нем присутствует 2/3 от общего числа избранных депутатов Парламента Республики Южная Осетия.Как установлено, в Парламент Республики Южная Осетия избрано 34 депутата, следовательно, заседания правомочны, если на них присутствуют не менее 23 депутатов. По запросу суда ГТРК «ИР» представлена видеозапись заседания Парламента Республики Южная Осетия, состоявшегося 13 марта 2015 года, которая восприозведена в судебном заседании. По результатам изучения видеозаписи судом установлено, что в момент первого голосования по вопросу выражения недоверия, в заседании присутствовало 24 депутата, а при повторном голосовании 25 депутатов, которые приняли участие в голосовании, поэтому суд приходит к выводу о правомочности заседания при голосовании по вопросу выражения недоверия.В соответствии с частью 1 статьи 79 Регламента по процедурным вопросам решение принимается большинством голосов депутатов, присутствующих на заседании Парламента, если иной порядок не предусмотрен настоящим Регламентом. В соответствии с пунктом «н» части 2 статьи 79 Регламента к процедурным вопросам относится вопрос о пересчете голосов или переголосовании.Согласно части 1 статьи 82 Регламента при проведении открытого голосования подсчет голосов поручается Счетной комиссии, которая избирается Парламентом. Согласно части 3 статьи 82 Регламента после объявления председательствующим о начале голосования никто не вправе прервать голосование, кроме, как для заявлений по порядку ведения заседания.Согласно части 6 статьи 82 Регламента если при определении результатов голосования выявятся процедурные ошибки при голосовании, то по решению Парламента должно быть проведено повторное голосование.Из воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи видно, что на заседании Парламента Республики Южная Осетия, состоявшемся 13 марта 2015 года председательствующим на голосование был поставлен вопрос о выражении недоверия члену Правительства Республики Южная Осетия, Министру иностранных дел Республики Южная Осетия Санакоеву Д.Г. За принятие такого решения проголосовало 17 депутатов. После этого не доведя голосование до конца, председательствующим голосование было прервано. Поводом послужило отсутствие в заседании депутата, при этом каких-либо заявлений по порядку ведения заседания не поступило. После явки отсутствующего депутата, без принятия Парламентом решения о переголосовании, председательствующий, не объявив вопрос, поставленный на голосование, обратился к депутатам со словами: «Поднимите обратно руки, кто голосовал». За принятие решения проголосовало 19 депутатов, против — 6 депутатов, воздержавшихся не было. На основании данной видеозаписи судом установлено, что на заседании Парламента, состоявшемся 13 марта 2015 года после объявления  председательствующим о начале голосования по вопросу о выражении недоверия члену Правительства Республики Южная Осетия, Министру иностранных дел Республики Южная Осетия Санакоеву Д.Г. и объявления Счетной комиссией  о количестве голосов, поданных за  принятие такого решения — 17 голосов, недостаточных в данном случае для принятия решения о выражении недоверия, голосование было прервано, при этом каких-либо заявлений по порядку ведения заседания не поступало, что является нарушением части 3 статьи 82 Регламента. После этого в нарушение установленной Регламентом процедуры фактически было проведено повторное голосование (переголосование), при отсутствии оснований для проведения повторного голосования, предусмотренных частью 6 статьи 82 Регламента и без предварительного принятия Парламентом Республики Южная Осетия решения о повторном голосовании (переголосовании), как это требуют часть 1, часть 2 пункта «н» статьи 79 и часть 6 статьи 82 Регламента.Суд при оценке того, насколько существенным являются допущенные нарушения Регламента при принятии оспариваемого решения, исходит из того, что прерывание голосования повлияло на результаты голосования. Как было указано выше при первом голосовании за выражение недоверия проголосовало 17 депутатов, при повторном голосовании (переголосовании) уже 19 депутатов. Само повторное голосование (переголосование) не могло быть проведено без получения на то согласия большинства депутатов. Тем самым был существенно нарушен установленный Регламентом порядок рассмотрения вопроса о выражении недоверия, что повлекло нарушение прав и свобод заявителя. Заинтересованным лицом — Парламентом Республики Южная Осетия, суду документального обоснования своей позиции по данному делу, доказательств законности оспариваемого ненормативного  правового акта и соответствия его требованиям законодательства и иным нормативным правовым актам, как это предусмотрено положениями части 1 статьи 249 ГПК РФ не представлено.Определениями суда от 28 апреля 2015 года и 15 мая 2015 года у Парламента Республики Южная Осетия были истребованы документы, а именно: копия Постановления Парламента Республики Южная Осетия «О выражении недоверия члену Правительства Республики Южная Осетия, Министру иностранных дел Республики Южная Осетия Санакоеву Д.Г.»; копия протокола заседания Парламента Республики Южная Осетия, состоявшегося 13 марта 2015 года; копия стенограммы заседания Парламента от 13 марта 2015г.Однако определения суда исполнены не были, документы в суд не представлены.Согласно статье 56 Регламента на заседаниях Парламента ведуться протоколы и стенограммы. Протокол подписывается председательствующим  на  заседании. Стенограммы заседаний Парламента  подлежат  официальному опубликованию.Между тем, ни в газете «Южная Осетия», ни на официальном сайте Парламента Республики Южная Осетия стенограмма заседания Парламента Республики Южная Осетия от 13 марта 2015 года не опубликована.В связи с изложенным, дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.Таким образом, суд полагает, что выявленные существенные нарушения требований Регламента при принятии решения о выражении недоверия являются основанием для признания решения о недоверии несостоявшимся, что влечет признание  Постановления Парламента Республики Южная Осетия «О выражении недоверия члену Правительства Республики Южная Осетия, Министру иностранных дел Республики Южная Осетия Санакоеву Д.Г.» не имеющим юридической силы.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 258 ГПК РФ, суд 
РЕШИЛ:
Признать Постановление Парламента Республики Южная Осетия от 13 марта 2015 года «О выражении недоверия члену Правительства Республики Южная Осетия, Министру иностранных дел Республики Южная Осетия Санакоеву Д.Г.» несоответствующим части 1, пункта «н» части 2 статьи 79, частей 3 и 6 статьи 82 Регламента Парламента Республики Южная Осетия и не имеющим юридической силы.Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Республики Южная Осетия  в течение 10 дней, начиная с даты изготовления мотивированного решения.

     Председательствующий                   А.Гиголаев